viernes, 15 de mayo de 2009
El necio - Silvio Rodriguez-
Cuando pienso en Cuba, nombro a Fidel y siento un orgullo gigante al nombrarlo y no dudo ni un segundo en defenderlo. Lo defiendo por igual de la derecha y de aquellos que dicen pertenecer a una izquierda crítica, una izquierda que destruye y que nunca construye. Me siento más compatible con el mundo que intenta crear Fidel que al mundo que tengo que pisar. Cuando hablamos de Fidel me cuesta distinguir unos de otros (hablo de la derecha y la “izquierda critica”) y nunca me queda claro cuando hablo con un "zurdo crítico" donde ven ellos al enemigo, pienso y reafirmo en cada discusión que siempre terminan limpiando su incapacidad de acción en la figura de Fidel y en el camino van dejando atrás y van olvidando al verdadero enemigo, mientras discuten y teorizan sobre el régimen socialista, el enemigo se fortalece cada vez más y reparte cada vez más sangre por todo el mundo, mientras los críticos siguen construyendo su crítica jodida y destructiva y se sacan los ojos buscando alcanzar los niveles teóricos más altos, más niños mueren en Irak, en Sudáfrica, en América y les preocupa más decir que Fidel "reparta pobreza" a denunciar que una bomba del hambre estalla sobre la cabeza de un niño. Terminan siendo una parte más de ese mundo que no dudaría un segundo en borrar a Cuba del mapa.
El principal que es el más nocivo y más insolvente de todos los argumentos, es ese tan popular que levantan como bandera con orgullo (más que a la bandera roja a la que dicen pertenecer) y ¿argumentan? que en Cuba se reparte pobreza (no dejo de sentir vergüenza cuando los escucho) y se olvidan de mencionar que en ningún país ni de América ni del mundo entero se garantiza como en Cuba un litro de leche cada día para cada niño, asistencia médica y educación para todos los habitantes. Un litro de leche diario para estos críticos es pobreza y está más cerca del despotismo y el autoritarismo que morirse de hambre. Ese racionamiento en Cuba es real, pero esta impuesto por el bloqueo y no por Fidel y no dejo de pensar que realmente hay que ser de derecha para entender lo contrario. Mientras tanto con o sin bloqueo, con o sin racionamiento ningún niño en Cuba se va a quedar sin escuela y sin comida. ¿Qué pasa en un país como el nuestro? ¿o ya nos olvidamos de los niños desnutridos que tenemos en varios puntos del país? He visto niños hurgando la basura, los he visto en las esquinas muriéndose de frío en invierno, los he visto tirados en la plaza con los pulmones quemados por el poxiran. En un país bajo la "dictadura de Fidel" el índice de mortalidad infantil es 5 veces menor que un país como EE.UU. donde hay 40.000 norteamericanos (en su mayoría afro americanos e hispanos) que no tiene garantizada la asistencia médica.
En un país "bajo la dictadura de Fidel" las personas con retrasos mentales o físicos, llegan hasta 9º grado y después se les garantiza empleo de acuerdo a sus posibilidades, porque no son subestimados y porque en Cuba se entiende que tienen cualidades para muchas cosas. En un país como el nuestro una persona que no puede caminar se tiene que quedar en casa esperando la muerte porque ni siquiera tiene derecho a una rampa o a subir a un colectivo.
En un país bajo "la dictadura de Fidel" estudiar una carrera universitaria es un derecho de todos y por ser derecho no se cobra. En EE.UU. estudiar una carrera universitaria cuesta 50.000 dólares, en Argentina cuesta 30.000 pesos, sin mencionar que clase de profesionales son los que salen de Cuba y que clase de profesionales salen de EE.UU. o de nuestra Argentina en donde la integridad, la conciencia, la honradez y la moralidad profesional se extinguieron hace ya algunos años. Mientras los médicos Cubanos van a los lugares más inhóspitos del mundo a pelear contra enfermedades mortales pero evitables como lo hizo el Che (y si eso no es internacionalismo ¿que mierda es?), los médicos y centros de investigación de EE.UU usan sus conocimientos para crear armas biológicas, es decir que un médico en Cuba se hace para salvar vidas y no crean como en EE.UU. virus y bacterias para estimular la muerte o en países como el nuestro que salvo honrosas excepciones hacen de la medicina un comercio y son incapaces de mover una neurona o un dedo sino es por dinero (todos a diario tenemos la certeza de que esto es así).
Pero cuando atacan la "dictadura de Fidel" aclaran que no la comparan con las dictaduras imperantes en el resto del mundo. Pero entonces... ¿Con que la comparan? ¿Con que parámetros miden todo? ¿Cuál es el modelo alternativo entre una cosa y la otra que proponen? ¿Cuál es la noción de igualdad que tienen? ¿Cuál es la noción de libertad? Porque queda claro que comer todos los días y tener el derecho a la educación no lo es para ellos.
En fin, parece que desde la ”izquierda crítica” van y vienen los discursos, las críticas, los ataques (a veces más dañinos y feroces que los de derecha) pero hasta ahora nunca dejaron ver más que eso. Y los he visto escupiendo veneno pero nunca los vi construyendo. Construir una sociedad nueva es mucho más difícil de lo que pueda parecer, los que intentan hacerla lo saben y en eso Cuba no peca de ignorancia y saben por ejemplo que las cárceles donde están los que no recibieron educación y no se alimentaron adecuadamente quedan vacías si se garantizan los derechos mínimos que tenemos las personas. En un país como el nuestro ¿qué sabemos al respecto? en vez de garantizarnos los mínimos derechos la plata se termina yendo (aparte de al bolsillo de unos pocos) en las cimentaciones para más cárceles porque con las que existentes ya no alcanzan. Y somos cada vez más criminales, más individualistas, más indigentes y parece que los que podrían cambiar un poco la historia están entretenidos mirando como se desarrolla la "dictadura de Fidel", leyendo libros y teorías como si fuera eso lo único que nos salvaría, incapaces claro está de arremangarse un poco para desarrollar y crear algo propio.
Construir una sociedad nueva no es tarea fácil y significa entre otras cosas terminar con el enemigo, pero para terminar con el enemigo hay que tener bien claro quien es, como es y donde está. Y a diario algunos críticos que desean hacerlo y que levantan las banderas de la libertad y la igualdad pierden el tiempo buscando fundamentos para destruir la imagen de Fidel o se niegan a caminar junto a los demás sosteniendo absurdas diferencias y van por todos lados vomitando veneno en sus discusiones, buscando siempre los contrastes en vez de mirar las analogías, separando, diferenciando, señalando en vez de poner el lomo en la construcción de esa humanidad que necesitamos urgente porque nos estamos cayendo de forma cada vez más veloz en el pozo de mierda que esta haciendo del mundo, nuestro enemigo que es uno y que no es Fidel (más allá de nuestras diferencias).
Con cariño Ana María
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)

¿así que para vos Karl Marx vendría a ser un zurdo crítico que nunca construyó nada? Porque el viejo carlitos combatió toda su vida al dogmatismo que tanto daño le hacía a un pensamiento que tiene que ser dialéctico y abierto. La adhesión acrítica suele llevar a posiciones autoritarias y en muchos casos lindantes con el fascismo, como puede notarse en el texto. Con cariño.
ResponderEliminarSeguí leyendo puma vos que seguro algún día construyen algo. Avisenme, les digo enserio que fácil que resulta criticar la acción de los demás cuando son incapaces de accionarse ustedes mismos, sali de la biblioteca que la revoluciones se hacen en la calle en el día a día, preguntale a Castro, el sabe de revoluciones y no lo sacó solo de los libros. Saludos puma preguntale a Marx de paso que opinaría él de Troski y de las contrarevoluciones en el ceno de las revoluciones. Ana María
ResponderEliminarHablás de Trotsky pero desconocés que fue junto a Lenin uno de los dos artífices más importantes de la mayor revolución obrera luego traicionada por el asesino de Stalin. A Marx no se le puede preguntar nada pues está muerto, pero si lo lees tenés que replantearte muchas cuestiones, una de ellas la intolerancia al que opina diferente, eso no es socialismo, es fascismo y tu postura es un tanto fascista. Cuba tuvo grandes logros al principio de la revolución, pero lamentablemente se transformó en una caricatura del socialismo y eso es algo que no se le puede adjudicar en un 100% al bloqueo. ¿Acaso van balsas y balsas con gente a vivir el paraíso socialista en la tierra? Una cosa es defenderla de la agresión imperialista y otra creer que Cuba es el ejemplo a seguir. Javier
ResponderEliminarEl ejemplo a seguir es un mundo mas justo, sin hambre, con educación para todos, sin muertes por enfermedades evitables, un mundo donde hay lugar para todos y no solo para los que por ¿condición? creen ser mas capaces. Ese mundo Puma está mas cerca de Cuba que de cualquier país del sistema capitalista. En eso si estoy segura que Cuba es un ejemplo a seguir si lo queres llamar dogmatismo llamalo como quieras el macartismo que cargas es impresionante y ojala ese empeño que pones en criticar a Castro lo pongas en atacar al sistema capitalista, creo yo que confundis el enemigo y mientras el mundo sigue siendo el mundo y por suerte Cuba sigue siendo Cuba apesar de las criticas infundadas de gente como vos. AnaMaría
ResponderEliminarDogmático es el que lee un libro y por leerlo no ve el mundo real. Dogmático es el que antes de leer un discurso lo sobrestima o subestima según sea su autor y se olvida de averiguar que es lo que se esta diciendo del otro lado. Señor Puma estimado amigo ud es un DOGMATICO por si no lo ha notado yo solo veo realidades y que bien estariamos todos si pudieramos hacer todos carreras universitarias y si nuestros niños no se murieran de hambre o de enfermedades 100% evitables. Quiero ese mundo puma y lo digo sin dogmas lo digo desde el humano justo que quiero ser. Ud ha transformado esto en una pelea dogmática porque me importa un choto su Stalin y su Troski(ninguno mejor o peor que el otro) , me importa el mundo en el que vivo y yo no caigo en esas giladas. Ana María
ResponderEliminarRaros conceptos los suyos ana maría, en primer lugar nunca debate ideas sino que encasilla y agrede, propio de quien sustenta un dogmatismo. Los libros liberan la cabeza, ayudan a pensar, a conocer y son fundamentales para transformar. Poner la agresión en lugar de la discusión es propio del dogmático. El dogmático es el que sustenta un dogma, es decir una "verdad revelada", algo que no se discute, se defiende agrediendo, algo propio de las religiones que cuando se sienten de algún modo amenazadas salen a agredir y esto es lo que pasó por ejemplo con león ferrari. Debería importarle stalin, trotsky y castro, debería discutir con ellos para conocer otro aspecto de esa realidad que usted dice conocer sin las herramientas que le brindan -entre otras cosas los libros-. No se es socialista por leer un libro, mucho menos por hacer un video con imágenes de cuba sacadas de youtube, dicho sea de paso un sitio al que los cubanos no pueden acceder. Hay muchas formas de ver la realidad y debería partir de aceptar que existe mucha gente que no comparte su visión y no por eso pasa a ese campo del "enemigo", un concepto que tanto daño le hace a una mirada dialéctica sobre la realidad. Suyo, Javier
ResponderEliminarChe, que lindo que terminó (terminó?) el debate: se tratan con un respeto de la puta madre.
ResponderEliminarVuelvo al principio para no meterme en el enredo de acusaciones y contra acusasiones. La entrada empieza diciendo "lo defiendo por igual de la derecha y de aquellos que dicen pertenecer a una izquierda crítica, una izquierda que destruye y que nunca construye" pero después ya casi nada se dice de la derecha y es todo una crítica despiadada a la "izquierda crítica", problemática contradicción que sienta a la autora en los territorios que intenta asolar.
Este pequeño juego de palabras debería por lo menos llamar la atención: el debate y la crítica son ya una forma de construcción de posiciones políticas que después sirven para la acción. La crítica - incluida la de la autora - construye y no destruye. Es justamente así que se construye la acción, si quiero correr un mueble primero digo agarremoslo así o asá, para que la fuerza de la acción sirva después para llevar el mueble a donde queramos ponerlo, de lo contrario nos pasaría como en el cuento que solía contar Neustadt (el mismo aquel del huevo a la vista) que después de un gran esfuerzo y de subir un piso uno comenta "como costó subirlo" y el otro pregunta "ah, lo estábamos subiendo?"
Entonces, digámoslo claramente, la crítica, esa "crítica radical de todo lo existente", no puede ser criticada, porque así se esterilizaría, sencillamente, cualquier posibilidad de cambio real.
Sería mejor apuntar al objeto del debate, porque eso serviría para pensar qué es lo que es necesario construir: ¿hay que hacer cubas castristas por doquier? ¿o hay que hacer otra cosa?
Si quieren la seguimos.
Hola Miguelaso tanto tiempo, una alegría encontrarlo. Si quiere la seguimos claro que si, por supuesto que si. Miguel ¿acelga? ¿espinaca? Le cuento el porque de la crítica a la izquierda que critica sin fundamentos o peor aun fundamentos sacados solo de los libros que tanto mal hacen si uno se limita a leerlos y no ver la realidad real, osea, la calle, el país en el día a día. Mi crítica es constructiva en este sentido ya que la izquierda es la que me preocupa mas en estos temas osea para ser práctica que un personajillo de derecha que critique a Castro no es ninguna novedad hasta me parece lógico le voy a decir. Pero la izquierda aquella que no construye porque solo se limita a criticar los que si construyen y se equivocan y menos mal que se equivocan porque es asi como se crece y ponen marcha atrás y le dan para adelante denuevo. Bueno, es esa la izquierda que me preocupa puesto que le voy a decir amigo acelga, rúcula, espinaca, que no hacen nada, no los veo en la calle, no los veo como si he visto a un Mujica por ejemplo no tan teórico no tan libresco pero tan necesario su accionar y tan criticado por estos seres limitados a criticar. Ahí voy amigo acelga soñando con un mundo mejor que quizás, repito, sea mas parecido al de Castro que a cualquier mundo que he visto. Hay cosas que modificar por supuesto en Castro pero no seamos tan duros cuando lo mencionamos porque esa dureza me recuerda a la derecha. Ana María
ResponderEliminarAl otro amigo solo le voy a decir lo siguiente con respecto a algo que ha puesto. Dice ud que: "Los libros liberan la cabeza, ayudan a pensar, a conocer y son fundamentales para transformar." si señor ya lo se y por eso leo pero le falta agregar que son fundamentales pero no menos que la práctica cotidiana sino son estériles y solo alimentan al que los lee. Ahora si me lo permite he notado algo muy parecido a la derecha en su comentario “lo de you tube”: considera mucho menos democrático que no tengan acceso a él (¿producto del bloqueo o de castro?) pero parecería esto ser menos democrático a que los niños no mueran de hambre, que la gente ande en autos ultimo modelo es mucho menos imprescindible señor al ideal de solidaridad, compañerismo y valores altamente humanos que he visto que hacen inca pié en cuba. Veamos lo bueno también por favor. ¿O que no ve ud lo bueno también? SAQUESE EL PARCHE HOMBRE. Ya nomás le subo un video para que vea como se les habla a los niños en Cuba y realmente espero que lo disfrute.
ResponderEliminarY cambiando de tema y saliendo de cuba y entrando a mi blog que lo hago con mucho amor por si no lo ha notado ese video de Silvio Rodriguez me pareció hermoso y quise compartirlo. Y tengo claro “la necedad propia de asumir al enemigo” que es el sistema capitalista que es Bush, Obama etc… Saludos ud a veces se olvida del humano que lleva adentro, vea lo de Benedetti, las casas de cartón, vea lo de Bersuit y otras tantas cosas lindas que he subido al blog, no sea tan criticón viejo y “sáquese el parche” que hay cosas buenas para ver ¿será por la alta utilización de libros que ud hace que se olvida de ser más humano y pierde el contacto con la gente? Ana María
no voy a seguir la discusión porque está estancada en la agresión como única arma que esgrimís. A tu blog lo sigo y lo he recomendado en varios sitios, incluso el nuestro. Esto habla por sí solo. No tengo parches, no critico por criticar y no me escudo ni en los libros ni en la ignorancia. Comparto lo que dice Miki y hace rato que no me creo los cantos de sirena del "socialismo real" porque de real tenían poco y de socialismo casi nada. El socialismo tiene que ser una superación del capitalismo y no una caricatura que se autolegitima en sus carencias, y no me refiero a la administración de la pobreza. No veo balsas llenas de obreros yanquis en crisis navegando, aún a riesgo de perder la vida, para llegar hasta el paraíso socialista cubano y sin embargo cada vez son más los cubanos que se hartan de vivir así. Ese es un dato de la realidad, no es un invento del capitalismo y quien no quiere ver la realidad en su totalidad, en su complejidad y en sus contradicciones, no puede dar ni un solo paso en la comprensión y en la transformación de la misma. Saludos
ResponderEliminarNo voy a seguir la discusión dijo el amigo y siento que me ha mandado a la mierda. Jajaja! Todo bien, ud y yo Javier el hombre con parche en el ojo nunca nos pondremos de acuerdo con este tema quizás con otros si. Y es verdad la discusión se estanca. Oigame pirata: que tal si me pasa el método de cros que no se como "merd" calcular esas vigas para el miércoles. No voy a seguir la discusión PERO AGUANTE CASTRO Y MUERAN LOS GUSANOS y los subyugados por el modelo norteamericano. Y no le diga Miki a Miguel que suena medio mariquete eso, incluso medio proyanki, vea: me lo he imaginado a Miguel con las orejas del ratón Mickey. Saludos Ana María
ResponderEliminarHola todos, veo que todo sigue como venía, más o menos. Alpargatas sí, libros no, yanquis go home, tengo que conseguir mucha madera, cosas así. El nuevo debate que apareció me parece muy rico: ¿está bien que se me diga Miki? ¿suena medio mariquete realmente? ¿la Cucú tiene acaso algo personal contra el ratón Mickey? ¿le recordará tal vez a Martinez de Hoz? En fin, son preguntas que sólo la vida sabrá responder.
ResponderEliminarY ya que hablamos de preguntas y de respuestas, entremos en esta discusión de libros y vida que se propone en el debate. Me parece que lo primero es aclarar que esta contraposición es injusta, compañera Cucu, es injusta no sólo teóricamente hablando (no nos meteremos en este enjuague de praxis y teoría, tema en el que el marxismo se ha explayado lo suficiente) sino también en lo más concreto, referido al interlocutor del debate, tipo que tiene su historia "en la calle" construyendo agrupaciones en la facultad, militando cerca de las huestes de estevez boero, aquel prohombre del socialismo vernáculo, formando corrientes política sindicales en el para plataneismo y ahora un equipo periodístico que tiene la intención de hablar con otros, una forma también de la acción.
Entonces reveamos: no se está (o no debería estarse) discutiendo quién lee más libros o quién hace más, el problema es de ubicaciones políticas, el problema es de cómo se mira.
La propuesta tuya, Cucú, es miremos también lo bueno. Bárbaro, yo miro lo bueno. El modelo del socialismo real, la planificación burocrática, mejora el nivel de vida de las masas, eso es cierto, por eso mismo Obama apela en medio de la crisis a planificar burocráticamente estatizando y organizando los flujos de capital para que no se vaya todo a la mierda. Por eso, los paises como Cuba o Rusia, tuvieron un impacto incial muy positivo en sus economías. Sin embargo, a mediano y largo plazo, esos modelos que a mi juicio mal se llaman socialistas, reconocen dos fallas insalvables, la primera es que la oferta no puede ser organizada por la demanda porque no hay "democracia de productores y consumidores" sino justamente una planificación burocrática, desde arriba. Esto hace que la economía se vuelva nuevamente irracional, aún más irracional que la loca economía capitalista que reconoce a un organizador (limitado y al final destructivo pero organizador al fin) en el mercado.
La segunda falla es la imposibilidad de mejorar el reparto del ingreso, que al principio también mejora. Este defecto está ligado al anterior, como la economía no se vuelve racional, como no alcanza para el reino de la felicidad, hace falta alguien que parta y reparta, como diría el viejo Trotsky, hay que hacer una cola para recibir la ración y para organizar la cola hay que poner un gendarme, y a la final, el gendarme sabe bien a quién darle y a quién no.
Supongo que aquí aparecerá la excusa del repudiable bloqueo yanqui. Sin embargo eso no debería tapar el hecho de que la economía cubana vivió como satélite de la economía rusa mientras se pudo y después vinieron los períodos especiales y los acuerdos con la burguesía europea, que instaló la isla capitalista del turismo en la isla.
La seguimos porque tengo laburo.
Besos a todos y no se peleen, que discutimos qué armas convienen para la pelea, pero se supone que estemos todos en el mismo ejército.
Miguel
que grande miki, eso que viene del mid! Javito
ResponderEliminarGracias, gracias. Cosas así se aprenden de militar con Frigerio....
ResponderEliminarMiguel (que no Miki)
Mickey: para contestarle y seguir con la discusión le he desmenuzado todo. O sea vamos por partes para no dejar puntillos sin tocar:
ResponderEliminar“Alpargatas sí, libros no”: Supongo mi querida espinaca que ud se refiere a mis desafortunadas expresiones en la pelea con Minie, pero voy a decirle algo: jamás consideré que alpargatas si libros no, considero indispensables las alpargatas o mejor dicho calzado pero también libros, ambos indispensables para progresar o caminar.
“¿está bien que se me diga Miki?” No, claro que no, me recuerda al ratón de mierda y lo peor que lo imagino a mi amigo con tacones y unas orejas negritas y redondas con un flor de moño pronunciando alocadamente su nombre.
“¿suena medio mariquete realmente?” Si, a mí por lo menos me suena mariquete
“¿la Cucú tiene acaso algo personal contra el ratón Mickey?” Es rata, tiene la voz tomada y lo peor es Yanki y quiere inducir a los mas pequeños al consumismo total y con eso me alcanza
“¿le recordará tal vez a Martinez de Hoz?” No lo había pensado ahora lo odio mas que ayer.
“libros y vida” Me parece que lo primero es aclarar que esta contraposición es injusta, compañera Cucu: Mikey he conocido personas que han leído y recitan a Marx de punta a punta y por favor que lejos están de ser socialistas y en el caso contrario conozco personas que no han leído a Marx y que cercanas están a ser socialistas. De todos modos repito de forma desaforada para que se entienda mejor: “EL EQUILIBRIO ES LA CLAVE” O sea, leamos todo lo necesario pero no olvidemos militar en la calle y sobre todo lo mejor del socialismo que lo que pretende es cambiar al humano enviciado por este sistema no nos olvidemos entonces de ser socialistas y humanos porque sino con leer no alcanza y es estéril. No hablo ni ejemplifico con Minie, hablo mas en general. Ojo aclaro que esto no es contra Minie.
“Minie un tipo que tiene su historia en la calle construyendo agrupaciones en la facultad”: si, me han contado que en la FADU vendía pastelitos. Jajaja, no, fuera de joda ha sido lo mío pura euforia en la discusión no eran dirigidas a él algunas agresiones pero si, con el discutía y así pareciera si se lee de pasadita. De todos modos mi amigo Mickey no me lo coloque como víctima a Minie mire que bastante jodido es cuando elige serlo: me ha puesto fascista, dogmática y me ha dicho que no es ser socialista hacer un video sobre castro (jamás creí serlo por ello) o sea: Al final es el que ataca mi programa y no viceversa. Quizás lo correcto sería no atacarnos, pero entenderá, es la euforia de la discusión.
ResponderEliminar“Minie Trabaja ahora un equipo periodístico que tiene la intención de hablar con otros, una forma también de la acción”: si, no desconozco para nada ello y a veces me muero de ganas de participar con ustedes. ¿Pero sabe que? Considero que hay ámbitos que deben ser aprovechados para sacudir mas a la derecha y temas como los de Castro discutirlos mas para adentro, total de desprestigiar a Castro se encarga la derecha siempre. Es muy bueno su programa y no voy contra ello para nada, al contrario soy lectora asidua del Mango.
“Esos modelos que a mi juicio mal se llaman socialistas”: ¿Se autoproclaman socialistas los cubanos? Yo siempre he escuchado que se consideran como un país hacia el socialismo.
“No hay democracia de productores y consumidores sino justamente una planificación burocrática, desde arriba”: Ud habla del Estado. Me parece lógica que la planificación se haga desde el Estado y mucho mas desde un estado que pretende como fin el socialismo. La supresión del Estado tengo entendido viene después del socialismo y Cuba recién va hacia el socialismo. La burocracia y la competencia son vicios de la derecha y nada tiene que ver con el socialismo, no se porque habla con esos términos.
“La segunda falla es la imposibilidad de mejorar el reparto del ingreso”: Y si Mikey, discúlpeme pero si, acá tiene que ver el bloqueo, no me joda ¿o que no existe el bloqueo? ¿Que es un invento de Castro el bloqueo y depositas sus dólares a Zuiza?
“El gendarme sabe bien a quién darle y a quién no”: mire Mickey dígale a su querido Troski que en Cuba comen todos y eso del gendarme es lo que hace la derecha no la Cuba en camino al socialismo. De eso hablo cuando lo defiendo a Cuba, allá nadie se muere de hambre y tratemos de esforzarnos un poquito y ver esa realidad por lo menos. La desnutrición es otro de los vicios de la derecha, argentina por ejemplo y recordemos los niños de Chaco como algo bien puntual si le parece.
Se supone que estemos todos en el mismo ejército: si por eso digo, utilicemos nuestras capacidades y espacios que generemos para pelear contra el enemigo común y lo que tengamos que decir de Castro tratemos de hablarlo en otros ámbitos, o sea hay ámbitos que no se deben desperdiciar y el enemigo es uno solo y entiendo que no es Castro. Aprovechémoslos mejor y por ejemplo si hablamos de Obama proclamemos que no sea tan farsante y que si se quiere diferenciar del genocida de Bush que levante el bloqueo a Cuba y retire las tropas de Irak. Saludos Mickey espero contestar algo y por supuesto seguimos con este tema o muchos mas siempre es bueno discutir con amigos. Saludos a Minie, el sabe que lo estimo.
Tuve que buscar en internet para recordar qué era eso de Minie, y ahí ví que era una ratontita parienta de Mickey. Fea la actitud, cantaría la tribuna de cierto programejo chileno que demuestra que la televisión argentina no está sola en el mundo.
ResponderEliminarPero vayamos a otra cosa. En una película norteamericana escuché el otro día que un personaje decía a su hijo: "piensa como un hombre de acción y actúa como un hombre que piensa" La máxima holywoodense, lo juro, me pareció más marxista que su "EQUILIBRIO", que a su decir sería la clave. En realidad en estos asuntos, cabe pensar como si se pensara en cualquier ciencia, sería delirante que un médico que está en un hospital, "en la calle" mandara callar a un investigador diciendole usted qué sabe. La ciencia necesita de la acción y del pensar y el famoso equilibrio es esa colisión cotidiana entre lo que piensa, lo que fracasa, lo que repiensa, lo que reintenta y así. Es de ese modo que aparecen, entre otras cosas, las revoluciones y los antibióticos de amplio espectro.
Ahora bien, dónde discutir, pensar y criticar, ¿eso tenemos que hacerlo en la clandestinidad?... "considero que hay ámbitos que deben ser aprovechados para sacudir mas a la derecha y temas como los de Castro discutirlos mas para adentro", decís. Pero pero... ¿cual es el límite de ese adentro? ¿Hacemos partidos políticos públicos en Cuba, por ejemplo, para debatir "temas como los de Castro"? ¿o eso sería una tarea que deberíamos dejar, total "se encarga la derecha? ¿Es la misma crítica la que hace la derecha, que quiere tumbar la revolución, que la que hacen los que pretenden que la revolución avance?
A mi, me parece que estaría bueno que podamos hacer esta discusión también en Cuba, que podamos hablar para discutir por ejemplo si es razonable, como decis vos, que el estado llamado a desaparecer, crezca en ese camino para convertirse en el mientras tanto, en el que parte y reparte, para que discutamos si el problema de la economía cubana es solamente, incluso principalmente, el bloqueo, para que analicemos si esta ruta nos está llevando al socialismo o a dónde.
Saluti, che.
Miguel
es una ruta al socialismo pero parece que pusieron unos cuantos peajes...
ResponderEliminarBueno, seguí pagando los peajes que te pone Reutemann, Busi, D Angelis and company, traducidos proximamente y en breve en los peajes de Macri y De Narvaez total alomejor los perdonás y no sos tan crítico porque podes acceder a you tube desde tu casa. Eso es mucho mas importante que todo igual que poder acceder a un buen cero kilómetro. ¿Medimos con esos parámetros la libertad y la democracia no? Cha Chao
ResponderEliminar